+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Фальсификация доказательств гпк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вэб-разработчик, очень люблю рисовать и читать мотивирующие книги по саморазвитию. Но моя семья — это главное, что у меня есть.

Ходатайство о фальсификации доказательств

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта.

Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст.

Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства.

Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ст. Так, в одном из дел суд предупредил только ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. В другом деле суд разъяснил последствия заявления о фальсификации постановление ФАСВолго-Вятского округа от Тем не менее арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса. Различны подходы в судебной практике и к вопросу отмены судебного акта на том основании, что судом не соблюдены правила ст.

Положительная практика. В одном из дел апелляционный суд указал на несоблюдение нижестоящим судом правил ст. Когда истец заявил о фальсификации доказательств, суд не предупредил его об уголовной ответственности по ст.

Кроме того, суд не предложил ответчику исключить документы, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в суд первой инстанции п.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия предупредила представителей сторон об уголовно-правовых последствиях. Представитель ответчика согласился исключить из числа доказательств по делу спорные документы. Поэтому представитель истца не настаивал на проверке заявления истца о фальсификации этих доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно и установил, что выводы суда первой инстанции относительно достоверности документов, на основании которых ответчик перечислил обществу оспариваемую сумму, не соответствуют материалам дела.

Суд отменил судебный акт нижестоящего суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Отрицательная практика. В другом примере из судебной практики заявитель кассационной жалобы сам обратил внимание суда на нарушения.

Он указал, что суд первой инстанции нарушил ст. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта постановление АС Дальневосточного округа от К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г.

Представляется, что из-за отсутствия единообразной практики разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, предусмотренное ст. Это нужно отражать в соответствующих протоколах и судебных актах как основание для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей УК РФ. Вместе с тем остается открытым вопрос о том, является ли основанием для отмены судебного акта неразъяснение судом одной из сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос либо за фальсификацию доказательств.

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Что касается условий удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для проверки доказательства на предмет его фальсификации, то в качестве примера можно привести следующее дело. Стороны заключили договор купли-продажи недвижимости. Участники общества-продавцаоспорили эту сделку в суде и заявили о фальсификации протоколов общих собраний. Из этих протоколов следовало, что общие собрания участников общества единогласно приняли решения об освобождении директора общества от его обязанностей и о назначении на эту должность нового лица, а также наделении нового директора полномочиями по заключению сделки от имени общества.

Истцы указали, что в данных собраниях участия не принимали и протоколы не подписывали. Для проверки обоснованности заявлений о фальсификации суд назначил почерковедческие экспертизы. Из заключений экспертов следовало, что подписи в перечисленных протоколах общих собраний участников выполнили другие лица с подражанием их подписному почерку.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. Следовательно, директор, который заключал спорный договор, директором общества не являлся и в силу положений ст. Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению спорного имущества в собственность другого общества является ничтожной как не соответствующая требованиямст. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение в части.

В процессе рассмотрения другого дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о фальсификации договора цессии, просило исключить его из числа доказательств, представленных в материалы дела, и назначить экспертизы с постановкой вопроса о том, выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности в сентябре года или позже.

Заявление общества о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор истца от имени общества данный документ никогда не подписывал. Адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью директора и печатью общества, что свидетельствует о факте подложности этого договора.

Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза. При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Кассационный суд указал, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Для правильного разрешения спора требуются специальные знания с учетом предмета заявленного ходатайства о фальсификации вышепоименованного доказательства, однако суд первой инстанции необоснованно отказался назначать экспертизу постановление ФАС Дальневосточного округа от Вместе с тем не во всех случах, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость в проведении такой экспертизы.

Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы. Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие отсутствие фактов, в подтверждение отрицание которых представлено спорное доказательство.

Например, если ответчик полагает, что в договоре сфальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Или предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.

Суд обязан удовлетворить заявленное требование, если лицо, представившее спорное доказательство, не возражает против его исключения из числа доказательств по делу. Такое согласие оформляется в письменном виде. Представляется, что если речь идет о документе, являющемся основанием исковых требований либо возражений по иску, устное согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства целесообразно отражать в протоколе судебного заседания с соответствующей подписью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд исключает данный документ из числа доказательств по делу и больше не исследует его в процессе судебного разбирательства по делу. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или сфальсифицированным.

Кроме того, судебной практикой подтверждается необходимость ведения протокола судебного заседания в предварительном судебном заседании в случае поступления заявления о фальсификации доказательств.

Если судья не ведет протокол судебного заседания, представляется необходимым, разъясняя уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отбирать расписку у заявителя — по ст. Расписки приобщать к материалам дела. Помимо регламентации действий суда при подаче заявления о фальсификации доказательств законодательством также предусмотрены определенные требования, которым должно отвечать само заявление о фальсификации:.

Круг лиц, участвующих в деле, установлен ст. Учитывая правовое положение названных лиц и их представителей, следует сделать вывод о том, что заявление может быть подано и представителем лица, участвующего в деле; должно быть представлено в суд в письменной форме; момент подачи заявления законом не определен, поэтому это возможно как при подготовке дела к судебному заседанию, так и в ходе его; в заявлении должна идти речь только о представленном в суд доказательстве; поскольку в деле могут участвовать несколько субъектов, в заявлении необходимо указать, какое лицо, участвующее в деле, представило сфальсифицированное доказательство.

Допустимо указание и на то, что сфальсифицированное доказательство получено от представителя лица, участвующего в деле. В любом случае в целях вынесения законного и обоснованного решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства, обладающего признаками относимости и допустимости. Если в процессе доказывания представлены сведения, не соответствующие действительности, такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности — для арбитражного суда не имеют значения.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст. Может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения.

Однако при таком толковании арбитражный суд принимал бы на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным фактически объявлял бы лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Факт совершения преступления может быть установлен судом в порядке уголовного судопроизводства. При отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства. Поэтому некоторые авторы предлагают заменить содержащийся в ст. Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми4.

Необходимо отметить, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена подача заявления о подложности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства ст. Однако из сравнительно-правового анализа законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации подложности доказательства, можно прийти к следующему выводу.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, как это предусмотрено в АПК РФ. Афанасьев и др.

Facebook Twitter LinkedIn. Досудебное взыскание Арбитраж Исполнение решения суда Покупка долгов Взыскание дебиторской задолженности Поиск долгов для инвестиций. Взысканные долги Выигранные суды.

Наши клиенты Рекомендательные письма. События Комментарии для прессы. Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Позднее Все полезное Ранее.

Оппонент заявил о фальсификации доказательства. Как должен действовать суд?

Бывают случаи, когда предоставленные в суд материалы являются фальсифицированными, то есть поддельными. Подать ходатайство о фальсификации доказательств может лицо, которое задействовано в судебном разбирательстве. Такой документ не стоит приравнивать к письменным или устным утверждениям о сомнительности в достоверности каких-либо материалов, так как они не рассматриваются в особом порядке. Фальсификацией доказательств называют представление в суд подложных документов, данных или улик. Это довольно серьезное нарушение, так как мешает ведению следственного процесса, а самое главное, по причине фальсификации документов или доказательств может пострадать невиновный человек, а преступник будет на свободе. Если одна сторона процесса узнает о том, что вторая подала фальсифицированные документы, то нужно опровергнуть этот факт и подать ходатайство в суд. Если же не сделать этого, то судом могут быть приняты поддельные доказательства, следовательно, его решение может иметь серьезные последствия.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Заявление о фальсификации доказательства в суде может привести к исключению его из числа доказательств по делу. Когда в ходе рассмотрения дела сторона заявляет о фальсификации доказательств, судья должен совершить определенные процессуальные действия, несоблюдение которых может привести к отмене судебного акта. Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств. Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу ст.

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный.

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.

На основе исследования доктрины и практики автором формулируются выводы по вопросу о допустимости проверки заявления о фальсификации доказательства такими способами, как истребование подлинника доказательства, заподозренного в фальсификации, The article analyzes the norms of civil procedural law that is devoted to the methods of verification of statements about the falsification of evidence, considers the problems of law enforcement of these provisions and suggests ways to resolve them. Ключевые слова: заявление о фальсификации подложности доказательства, проверка достоверности заявления, судебная экспертиза, допрос свидетелей, иные способы проверки, гражданский процесс, арбитражный процесс.

Ходатайство о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Участвующие в деле лица обладают широким кругом прав, одним из которых является право заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации доказательств — термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе подробнее — подведомственность гражданских дел. Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Заявляется в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным. Что оно поддельное, в него внесены исправления и т. Заявить ходатайство вправе стороны дела, третьи лица , прокурор и другие участвующие в деле лица.

Вы точно человек?

Задавать вопросы можно из любой области права, ведь на юридических порталах находятся юристы, специализирующиеся в уголовном, гражданском праве и в других отраслях. Все до единого юристконсультанты имеют право давать консультации в онлайне по той области права, на которой они специализируются. Онлайн консультация дает возможность получить ответ одновременно от нескольких юристов, что несомненно дает шанс рассмотреть проблему с всевозможных ракурсов.

Чаще всего за юридической онлайн консультацией обращаются по вопросам:Послать вопрос юристу в онлайне может как физическое, так и юридическое лицо. Помимо этого, задавать вопросы разрешено без подписи автора, пользуясь псевдонимом.

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

С помощью юриста по миграционным вопросам можно привести все кадровые документы компании на работающих в ней иностранцев в полный порядок, определить недостающие документы и разработать стратегию поведения на проверке. Также миграционный адвокат понадобиться работодателю и при самой проверке объекта. Сопровождение проверок ГУВМ МВД (ФМС) миграционным юристом, отлично разбирающимся в миграционном законодательстве, позволит не только минимизировать количество найденных нарушений в протоколе, но и проследить за тем, чтобы процедура была выполнена по всем правилам закона.

В противном случае адвокат по миграционным делам легко докажет нарушение процедуры проведения проверки и запросто выиграет дело в суде в пользу работодателя.

Получить бесплатную юридическую консультацию по земельным и экологическим проблемам вы можете в юридической клинике при кафедре земельного и экологического права, по адресу: г. Комсомольская, 23 учебный корпус УрГЮУкаб.

Несмотря на то, что это право медицинской организации, всё тот же закон обязывает медицинские организации оказывать качественные и безопасные медицинские услуги.

Отказ главврача обусловлен скорее всего тем, что согласившись на использование предоставленного Вами пломбировочного аппарата, он тем самым берёт на себя большую ответственность за риск Вашему здоровью, поскольку он не может быть уверен в качестве предоставляемого Вами материала. В том случае, если врач выполнит медицинские манипуляции с помощью Вашего пломбировочного материала, а впоследствии на фоне этого разовьётся какая-либо патология и будет причинён вред Вашему здоровью, то врач понесёт уголовную ответственность по статье 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а главврач - по статье 293 УК РФ за халатность.

Юридические консультации позволят разобраться со многими правовыми трудностями и вопросами, которые возникают в процессе управления бизнесом и в повседневной жизни в целом. Консультация юриста - это устный, письменный или телефонный разговор между клиентом и юристом, направленный на оказание профессиональной юридической помощи по разным вопросам права. В процессе юридической консультации клиент и юрист определяются, будут ли они сотрудничать по делу дальше или остановятся на помощи в виде рекомендаций.

Юридическая консультация в Днепропетровске, Киеве, Харькове, Одессе и других городах Украины предоставляется компанией "Правое дело" более 7 лет.

Об этом сообщает "Москва 24" со ссылкой на портал мэра и правительства города. Самыми востребованными мужскими именами стали И. Страховщики назвали самые защищенные от угона автомобилей Всероссийский союз страховщиков (ВСС) при участии сторонних экспертов составил рейтинг угонозащищенности десяти моделей автомобилей, которые чаще других страхуются по каско.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аким

    С прошедшим новым и наступающим старым НГ. Пусть бык бодает ваших конкурентов

  2. Ратмир

    Вы сами придумали такой бесподобный ответ?

  3. Мир

    Должен Вам сказать, что Вы не правы.

  4. Любомила

    Я могу проконсультировать Вас по этому вопросу. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.