+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ничтожные сделки в гражданском праве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ничтожные сделки в гражданском праве

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Гутников Олег Валентинович. Оспоримые сделки в гражданском праве : Дис. Нарушение воли определенного лица как основной существенный признак оспоримых сделок с.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными.

Ничтожные сделки: понятие, виды, последствия

Что такое относительная недействительность сделки и в каких случаях она встречается в отечественной практике? Может ли одна и та же сделка быть ничтожной и оспоримой одновременно? Допустимо ли смешение разных оснований оспаривания? Как быть в случаях, когда фактически одни и те же обстоятельства могут порождать и ничтожность, и оспоримость сделки ст. Есть ли универсальные правила снятия такой конкуренции? Деление сделок на ничтожные и оспоримые уже давно устоялось.

Оспоримые сделки требуют признания их недействительными в судебном порядке, ничтожные являются недействительными независимо от такого признания п. Между тем на практике с подобной классификацией сопряжен ряд вопросов. Об основных проблемных моментах, связанных с разграничением сделок на ничтожные и оспоримые, рассказал Андрей Егоров, к.

Прежде всего, классификация сделок на ничтожные и оспоримые не охватывает всех возможных разновидностей сделок. Оправданно говорить также об относительно недействительных сделках — такие сделки являются недействительными только в отношении конкретного лица.

Так, согласно п. Представим ситуацию: компания должна кредитору 1 млн руб. Компания этот актив продает. Кредитор может потребовать у приобретателя вернуть имущество. Такая сделка не может быть оспорена никаким иным за исключением кредитора лицом. Верховный суд РФ никак не развивает эту идею, однако благодаря ей становится понятно, что существуют и дополнительные виды недействительности.

Кроме того, определенные проблемы возникают в связи с тем, что для признания недействительной оспоримой сделки требуется обращение в суд п. При этом на практике вполне возможны ситуации, с которыми стороны могли бы разобраться самостоятельно. В таком случае им не пришлось бы нести судебные расходы, тратить время на судебное разбирательство. Однако законодатель не оставил им иных вариантов — все должны обращаться в суд. И ВС РФ в данном вопросе в полной мере следует букве закона.

Весьма показательно в рассматриваемом аспекте положение п. Согласно этому пункту отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Иными словами, суд требует от ответчиков заявления встречного иска о признании сделки недействительной. Просто возражения против иска будет недостаточно.

Наконец, еще одна серьезная проблема — это пересечение составов оспоримых и ничтожных сделок, при котором конкретная сделка может быть оспорена по нескольким основаниям. Сделку, нарушающую интересы кредиторов, теоретически можно оспорить и через совокупность ст. В пункте 4 постановления от При этом в силу ст. С другой стороны, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.

В этом деле акционер продал свои акции третьему лицу, при этом само акционерное общество выступило поручителем в обеспечение обязательств по их оплате. После этого общество признали банкротом. Поскольку продавец акций так и не получил плату за них, он посчитал, что его требования должны быть включены в реестр требований кредиторов общества.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для этого нет, исходя из того, что договор поручительства являлся ничтожным на основании ст. Он отметил, что заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью акционерного общества и не повлекло за собой получение этим обществом какой-то имущественной либо иной выгоды.

При заключении договора имело место недобросовестное поведение, направленное на получение денежных средств в возмещение стоимости акций за счет имущества ликвидируемого эмитента-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали.

Тем самым нарушался баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов. Подобный подход можно считать оправданным. Раз сделка ничтожна по ст. А если идти по пути оспоримости ст. Верховный суд РФ исходит из того, что при наличии специального основания для оспаривания связка ст.

При этом он делает оговорку, что если совершенная в преддверии банкротства сделка имела пороки, выходящие за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, то ее можно оспорить и через ст. Проще говоря, для того чтобы говорить о ничтожности сделки, нужно доказать нечто большее, чем просто нарушение интересов кредиторов.

Однако о каких именно дефектах в таком случае должна идти речь, непонятно, и Верховный суд РФ ответа на данный вопрос не дал. Банк выдал кредит по нескольким договорам заемщику. Перед банком за заемщика поручилось общество, с которым банк заключил пять договоров поручительства. Свои обязательства по кредитным договорам заемщик не исполнил, а впоследствии его признали банкротом. Затем и поручитель оказался на стадии банкротства. Поэтому банк подал заявление о включении его требования на 1,2 млрд руб.

Суд первой инстанции признал требование банка обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя. Апелляция отменила данное решение, признав, что договоры поручительства были заключены на неблагоприятных для поручителя условиях. На дату заключения этих договоров поручитель имел неисполненные обязательства перед третьими лицами на 34 млн руб. Незадолго до подписания им договора поручительства приставы арестовали его счета и здание.

Предоставление поручительства в такой ситуации было направлено, по мнению суда, на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника. Такая сделка является ничтожной в силу ст. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляции без изменения.

Однако ВС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на новое рассмотрение, сформулировав при этом важные выводы по вопросу о том, в каких случаях можно оспаривать сделки в банкротстве по ст. Так, ВС РФ подтвердил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по ст. В то же время нужно учитывать, что в этих разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства, являются основаниями для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным п.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, квалифицируя сделку как ничтожную по ст. В данном случае нужно было оспаривать поручительство по п. При этом у участников оборота должна быть возможность оспаривать предбанкротные сделки через ст. Это отвечает целям наиболее полной защиты их прав и интересов. Иной подход в известной мере нелогичен. Представим ситуацию, что субъект продал важный актив за три рубля, чтобы навредить кредиторам.

Очевидно, что такая сделка недобросовестна и ничтожна. Тот факт, что за ней последовало банкротство, не может сделать ее оспоримой. Нужно, однако, понимать, что здесь также существует риск того, что специальные нормы, в том числе ст.

Утверждение о том, что сделка может быть одновременно и оспоримой, и ничтожной, приведет к тому, что оспоримых сделок не останется — их вытеснит ничтожность, ст. Не меньше вопросов вызывает пересечение составов оспоримых сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения, и ничтожных в соответствии со ст. В январе г. Спустя полгода общество и банк заключили две сделки валютно-процентного свопа. При определении размера обязательства клиента по свопам его обязательства по кредитному договору были разделены на три части.

Одна часть оставлена в рублях, по двум другим заключены две своп-сделки. По одной из них заемщик получил обязательство в долларах США, по второй — в евро. Цель заключения данных сделок преподнесена банком как уменьшение процентной ставки по кредиту.

Однако в подтверждениях своп-сделок в качестве цели их заключения банк указал, что сделки заключены клиентом с целью фиксирования рисков неблагоприятного изменения валютных курсов, возникающих для него по договору кредита, деноминированному в рублях, вследствие того, что у клиента преобладает доход в иностранной валюте. Банк не раскрыл клиенту экономического и юридического смысла предложенных сделок и рисков, принимаемых на себя клиентом. При этом до заключения сделок банк запросил необходимую информацию и проанализировал операционную деятельность клиента.

В феврале г. А в августе г. Суды трех инстанций встали на сторону общества. На основании ст. Вынося решение, суды указали на объективную сложность предложенных банком сделок. По их мнению, банк является профессионалом в сфере финансов и финансовых рынков и, исходя из принципа добросовестности, обязан прилагать необходимые и достаточные усилия, чтобы положения сложных финансовых инструментов были ясными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и незнакомому с принятыми в этой сфере обыкновениями и терминологией.

Компания обратилась к банку с требованием о признании ее недействительной. Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании ст. Он пришел к выводу, что ответчик при заключении и исполнении оспариваемой сделки действовал недобросовестно и допустил злоупотребление правом, не раскрыв должным образом истцу информацию о возможных рисках.

Игнорируя интересы истца как своего клиента и пользуясь его меньшей осведомленностью, а также непониманием им механизмов исполнения по сделке, ответчик предложил истцу заведомо не подходящий финансовый инструмент, сформулированный против его интересов. Апелляция между тем отменила данное решение и в иске отказала. В числе прочего она сделала вывод о том, что суд первой инстанции, установив, что ответчик якобы умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить истцу при заключении сделки, должен был прийти к выводу, что сделки, совершенные между сторонами, могли быть оспорены только по основаниям, предусмотренным ст.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана, является оспоримой, а не ничтожной. Таким образом, апелляция сделала выбор в пользу специального состава, указав на неприменимость связки ст.

При этом основание для оспаривания сделки в рассматриваемом случае имело определяющее значение. Срок исковой давности для оспоримой сделки был пропущен, для ничтожной сделки — нет. По мнению А.

Оспоримые сделки в гражданском праве

Категория ничтожной сделки в гражданском праве Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Сделки являются основой гражданского оборота, вследствие чего необходима их четкая и непротиворечивая нормативная регламентация. В настоящее время иски о признании сделок недействительными являются наиболее распространенными среди исков, вытекающих из гражданских правоотношений.

Вы точно человек?

Большой юридический словарь. Сухарев, В. Крутских, А. Ничтожная сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом.

Что такое относительная недействительность сделки и в каких случаях она встречается в отечественной практике? Может ли одна и та же сделка быть ничтожной и оспоримой одновременно?

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 октября , печатный экземпляр отправим 30 октября.

Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые сделки. Гражданский Кодекс устанавливает, что ничтожные и оспоримые сделки имеют различные правовые признаки и последствия ст. Оспоримой является сделка в силу решения суда.

Ничтожные и оспоримые сделки: их классификация, правовые последствия.

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Оспоримые и ничтожные сделки. Изменения, внесенные Федеральным законом от

Ничтожными или абсолютно недействительными являются сделки, которые недействительны уже в момент ее совершения в силу закона и поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Суд, установив факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность.

Недействительность сделки и их последствия

Недействительность сделки и их последствия. В нормах гражданского кодекса , закрепляющих общие положения о сделках , большое внимание уделяется вопросам их недействительности. Недействительная сделка — это всякая сделка, не соответствующая требованиям закона. Поскольку закон в том числе и подзаконные акты требует, чтобы в сделке была выражена подлинная воля ее участников в требуемой в подлежащих случаях форме, а также чтобы ее участники обладали дееспособностью, то нарушение одного из перечисленных условий влечет недействительность сделки. Большое практическое значение имеет вопрос о моменте, с которого сделка считается недействительной.

Ничтожные сделки: понятие, виды, последствия совершения.

ОСАГО оформлен в июле, в базе числится украденным в сентябре. Машина давно продана собственником, копий ОСАГО. Куда можно обратиться чтобы доказать свою непричатность к левому полису и не выплачивать деньги. Здравствуйте, меня ограничили в праве вождения ТС, если меня остановят за рулем, при этом у меня не будет с собой водительских прав, какое наказание наступит в последствии. Дело в том, что моего отца сегодня остановили сотрудники ГИБДД и выписали протокол об отказе мед.

Гутников О.В. Г 97 Недействительные сделки в гражданском праве. . Ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц., Сделки.

Ничтожные и оспоримые сделки: проблемы разграничения составов

Задать вопрос юристу От непредсказуемых ситуаций на дороге не застрахован. И тогда лишение прав становится настоящим отчаянием для водителя. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа провела проверку соблюдения прав несовершеннолетних. Как сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, 13 несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой или попечительством, посещают детские сады в г.

НИЧТОЖНАЯ СДЕЛКА

Детей в сад нет денег отдавать, муж работать не хочет, вечно устраивает скандалы. Когда болеем ни меня ни детей в поликлинику не водят.

Правительство Москвы внесло поправки в Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекции города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, для проведения внеплановой проверки Мосжилинспекции больше не требуется разрешения прокуратуры. Поводом для проверки могут послужить обращения, заявления граждан, информация органов государственной власти и местного самоуправления, а также материалы из СМИ о фактах нарушений управляющими организациями лицензионных требований.

Кроме того, проверки управляющих компаний будут проводиться без предварительного уведомления.

Главным правом на наследуемое имущество наделен человек, который указан в завещании, оставленном наследователем. Ему следует своевременно связаться с правоведом, занимающимся наследственными проблемами. Специалист сможет увидеть и отразить действия нотариуса, если они неправомерны, начать поиски потерянного имущества.

При отсутствии завещания в наследовании по закону участвуют родственники в порядке установленной очередности.

Он знает, кому позвонить, как задать вопрос, чтобы получить на него желаемый ответ. После первого же звонка или встречи в офисе с ведущим юристом по недвижимости вы поймете, что ваша проблема не просто решаема, она уже решается в режиме реального времени.

Пора почувствовать себя в безопасности, под защитой лучших юристов и юристов региона.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 6.4. Недействительность сделок
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. jumpcurraihei

    Какой забавный топик

  2. glovanimtren

    СОГЛАСЕН

  3. Ян

    Да, действительно. Так бывает. Можем пообщаться на эту тему.

  4. Рената

    больше никак это не назовёшь!

  5. Станислав

    И что бы мы делали без вашей отличной фразы

  6. Якуб

    ой... какая прелесть...